¿Qué micros te gustaría ver implementados en FPGA ?

[ron]

Independientemente de la FPGA y de la implementación realizada ( que hay muchas ) voy a centrarme en básicamente dos:

MiST y ZXUNO. Dentro de ambas en este post solo trato Microordenadores. SI alguien desea tratar consolas, por favor abrid hilo nuevo para no mezclarlo.

En otro post ya teníamos un listado de los core soportados y de los que ya son 100% funcionales.

Hagamos un pequeño resumen de los core que funcionan en ambas FPGA

------------------------------------- MiST ------ ZXUNO
Acorn Atom-----------------------------No-----------Si
Acorn BBC Micro------------------------Si-----------Si
Sinclair ZX81--------------------------Si-----------Si
Sinclair ZXSpectrum--------------------Si-----------Si
Sinclair QL----------------------------Si-----------No
Oric 1 / Atmos-------------------------No-----------Si
Commodore Vic20------------------------Si-----------Si
Commodore 64---------------------------Si-----------Si
Commodore 16---------------------------Si-----------No
Commodore Pet--------------------------Si-----------Si
Atari 8 Bit----------------------------Si-----------Si
Apple ][-------------------------------Si-----------Si
Jupiter Ace----------------------------No-----------Si
Sharp MZ700----------------------------No-----------Si
Tandy TRS80----------------------------Si-----------No
Dragon 32/64---------------------------No-----------No
Tandy CoCo-----------------------------No-----------No
Amstrad CPC----------------------------Si-----------No
MSX------------------------------------Si-----------Si
Sam Coupe------------------------------Si-----------Si
IBM PC/XT------------------------------No-----------Si
Commodore Amiga------------------------Si-----------No
Atari ST-------------------------------Si-----------No
Acorn Archimedes-----------------------Si-----------No
Apple Macintosh------------------------Si-----------No


Bueno pues este post es para ir viendo que avances hay y para que los que o bien ya usáis una FGPA o estáis pendientes de haceros con una, ¿ a ver que cores os gustaría que implementaran ?

Dado que hay de ColecoVisión ( consola ) no creo que fuera muy muy complicado hacer una implementación de Adam Computer, del mismo modo que el Memotech MTX y los Sord M5 también deberían ser factible.
Básados en Z80 me encantaría poder ver que hay cores de Camputers Lynx, Eaca Colour Genie y sobre todo de Enterprise.

Algo estrambotico ya sería que apareciera una implementación de Grundy NewBrain

y cerrando el Z80 aunque no es su micro principal, el Commodore 128. Interesante a más no poder

Los Dragon y los 6809 los consdero casi imprescindibles.

De los Japos muy interesantes los Sharp X1, los Nec PC8800 y los FM7

El Apple ][ / GS estaría genial tenerlo. De momento hay Apple ][+ y se agradecería un ][e.

En 68000 espero y deseo que podamos llegar a ver una implementación de Sharp X68000.

Y en el momento que puedan implementar un 030, no quiero pensar en la posibilidad de un Atari Falcon y una NeXT. Sería alucinante. Y ya puestos un Macintosh IIcx o un IIsi se agradecería un montón. A ver que pasa... jeejejej

¿ Que implementaciones serían las más deseadas por vosotros ?


Espero que pronto tengamos una de ORIC disponible para MiST y que la que hay para ZXUNO pronto sea 100 % funcional.

Sin ningún orden en particular me encantaría:

ORIC 1 / Atmos
Enterprise 128
Dragon 32 / 64 - Tandy Coco
Sharp X68000
Atari Falcon
NeXT
Macintosh II y / o II con 030
Adam Computer
Apple ][ GS
NewBrain
Sharp X1
Memotech MTX
Sord M5
Camputers Lynx
Eaca Colour Genie

[dancresp]

Llamarme friki, pero encuentro a faltar el Apple-I y el Sinclair ZX-80.
Aparentemente deben ser sencillos de implementar.

Y de tu lista comparto especialmente el ORIC, Dragon 32, NewBrain, Memotech, Sord, el Lynx y el EACA.

Por el resto, personalmente espero que los que están a medias se acaben de afinar y completar, porque el del ORIC, por ejemplo, promete.

Voy recibiendo los emails de aviso del ZX-Uno por email, y algunos días me llevo la sorpresa de la mañana.

[carmeloco]

Respecto a los Apple II GS y Apple IIe, está el impedimento de que tienen "custom chips". No es imposible, pero requiere hacer algo como lo que hizo Chris Smith con la ULA del Spectrum, que no es ni fácil, ni barato.

[jltursan]

Sin dudarlo, el de Camputers Lynx. Los de los japos son, creo, improbables, dado la poca presencia en occidente. Quizás el MZ-700 tendría posibilidades dado que ya hay un core desarrollado que yo conozca.

El de Camputers es un "must" y encima ya hay trabajo hecho por ahí, aunque este fuese un extraño híbrido entre FPGA y Propeller:

https://www.youtube.com/watch?v=w4gil9WiTjQ

El trabajo parece que quedo en suspendo.

En otro orden de cosas este señor parece que tiene una controladora LynxDOS...

EDITO: Concho, como que retrogubbins y Pete van a ser la misma persona

[Hodor]

Todos. Sinceramente, un sueño húmedo para mí sería disponer de una FPGA con implementaciones de todo lo que nombráis. Algunas máquinas las conozco más, otras menos, pero todas me interesan desde este punto de vista concreto puesto que facilitan muchísimo la vida a la hora de manejarlas hablando en términos de espacio, mantenimiento, ergonomía y coste.

Ahora bien, me gustaría hacer una pequeña puntualización: deseo implementaciones 100% clónicas. Desgraciamente y salvo contadísimas excepciones brillan por su ausencia. ¿Por qué digo esto? Porque leyendo información relativa a ZXUNO y Mist, muchos cores se encuentran a buen nivel pero no a nivel 1:1 respecto del hardware original. Y, sinceramente, antes de cantidad prefiero calidad.

Un saludo.

[ron]

@dancresp. De ZX80 y Apple I, No se si hay algo ya implementado pero dudo de su dificultad. Teniendo el Apple ][+ y el ZX81 y aunque no son lo mismo bien tienen un pase. No obstante tu post es merecedor de ser tenido en cuenta ya que son los abuelos de todo esto !!! xD

@tursan. Claaaaro, Pete Todd es RetroGubbings y a la vez otro más. Curiosamente es de los que más pilotan de Lynx y algún día le escribo, es posible que nos brinde de nuevo todo tipo de información y desarrollos. No se si conoce el ZXUno y la MiST pero tiene cosas muy chulas que no se si han tenido, quizá, la suficiente difusión, pero ahí están y de lo que pude me hice eco en RW.2.0. Tu también, por supuesto, casi el que más se lo curró. A veces es un poco tedioso ver que la librería del Camputers es tan escasa, pero ahí está dancresp de vez en cuando alegrándole el basic.

Yo se que lees páginas japo ( jeejeje ) y tirando de traductor no creas que no se trata el tema... es que no pretendo todavía entrar a poner URLs donde están tratando los temas fpga, pero , jeje , te sorprenderás.

@Hodor. Por calidad que no quede Hodor, has de probar una de estas dos implementaciones y ojalá coincidamos en alguna reunión y las puedas explorar a gusto, yo pensaba como tu pero al final cuando me decidí me llevé una muy grata sorpresa y tengo todas las máquinas originales para contrastar, reconozco que las ventajas son evidentes y siempre , siempre está la máquina original.

@carmeloco y cuanta razón tienes con los integrados "custom". Pese a ello y mediante la emulación se han conseguido por terminar de descifrar muchos de los apartados indocumentados y mediante aportaciones de personas con precisamente "documentación" han ayudado a que se puedan evolucionar muchos cores. Decapar un integrado es una tarea ardua y costosa y que no está al alcance de cualquiera. Tan solo hay que fijarse que todos aquellos micros con integrados "custom" no se llegaron a clonar como se hizo con el Apple ][. Una vez resuelto el entuerto de las ULA comenzaron a verse clones de Spectrum, pero no de C64 o de CPC y de Apple ][e como bien has indicado.


El core de CPC para MiST ha venido paulatinamente actualizándose y demos como la de Batman funcionan perfectas con la versión que hay ahora mismo en el git. Alucinante. He estado probando las nuevas demos que hay en Poüet y chutan todas, solo una me hizo algo raro en un momento determinado al pintar.

[Estrayk]

Todos. Sinceramente, un sueño húmedo para mí sería disponer de una FPGA con implementaciones de todo lo que nombráis. Algunas máquinas las conozco más, otras menos, pero todas me interesan desde este punto de vista concreto puesto que facilitan muchísimo la vida a la hora de manejarlas hablando en términos de espacio, mantenimiento, ergonomía y coste.

Ahora bien, me gustaría hacer una pequeña puntualización: deseo implementaciones 100% clónicas. Desgraciamente y salvo contadísimas excepciones brillan por su ausencia. ¿Por qué digo esto? Porque leyendo información relativa a ZXUNO y Mist, muchos cores se encuentran a buen nivel pero no a nivel 1:1 respecto del hardware original. Y, sinceramente, antes de cantidad prefiero calidad.

Un saludo.

EL core mas exacto es el del Atari ST del MIST prácticamente 1:1 (los timings son 99,9999999% exactos) los demás cores, estoy de acuerdo. (Es mas incompatible mi MegaSTE que el MIST) sin coñas.



Respondiendo a la pregunta de ron. A mi me gustaría un core de Mac LC II (o similar)

[jrodriguezv]

A mi me gustaría tener una buena implementación de Amstrad CPC para el zx-uno. Creo que se esta trabajando en ello, esperemos que llegue a buen puerto.

La implementación de la MIst esta basada en un emulador software, así que no se si cuenta como implementación de CPC.

[dancresp]

Yo le voy a dar la vuelta al tema...

En lugar de muchos cores en una placa ZX-UNO, ¿porque no un core por placa, en una placa que se pueda introducir en el equipo original?

Imaginaros una placa estrecha pero alargada con la FPGA, y con los conectores del Spectrum original que se pudiera meter en un gomas !!! Quedaría vacío pero 100% funcional, y usando el teclado original.

En resumen, es como estirar el ZX-UNO actual y dejarlo con forma de espaguetti.

A partir de aquí, versiones para el C-64, Atari, etc...

Esto si sería flipante.

[timofonic]

Coincido con la lista de Ron.

El Apple ][ GS y el X68000 son dos bichos muy interesantes.

Del chip de sonido del Apple IIGS (o ][ GS, me da igual) hay una implementación en VHDL del chip de sonido.

https://github.com/buchty/5503DOC

De X68000 hay algo por un Japonés, aunque no tengo ni idea del tema...

https://mist-fpga.net/viewtopic.php?f=29&t=237

Yo le voy a dar la vuelta al tema...

En lugar de muchos cores en una placa ZX-UNO, ¿porque no un core por placa, en una placa que se pueda introducir en el equipo original?

Imaginaros una placa estrecha pero alargada con la FPGA, y con los conectores del Spectrum original que se pudiera meter en un gomas !!! Quedaría vacío pero 100% funcional, y usando el teclado original.

En resumen, es como estirar el ZX-UNO actual y dejarlo con forma de espaguetti.

A partir de aquí, versiones para el C-64, Atari, etc...

Esto si sería flipante.

Desarrollar hardware no es fácil y es caro, requiere de prototipado y muchas pruebas. No es como compilar un programa y hacerlo portable con frameworks.

Si me dices hacer una placa con expansiones para adaptarlo al interior, sería algo más fácil. Pero hacer cada placa no sería poner los conectores y fabricar, ojalá fuera tan fácil.

Muchas veces se infravalora la dificultad del desarrollo de hardware, ya que vivimos en un mundo en su mayoría de software.

[dancresp]

Muchas veces se infravalora la dificultad del desarrollo de hardware, ya que vivimos en un mundo en su mayoría de software.

No, no, yo tengo clarísimo de la dificultad que tiene, entre otras cosas porque me considero incapaz, pero no me negaréis que sería la solución ideal. Pero cara, eso si.

Pero puestos a soñar, imaginar tener vuestros equipos de siempre con hardware renovado.
Como mínimo sería más barato que hacer una placa tipo Harlequín, por poner un ejemplo.

[timofonic]

Muchas veces se infravalora la dificultad del desarrollo de hardware, ya que vivimos en un mundo en su mayoría de software.

No, no, yo tengo clarísimo de la dificultad que tiene, entre otras cosas porque me considero incapaz, pero no me negaréis que sería la solución ideal. Pero cara, eso si.

Pero puestos a soñar, imaginar tener vuestros equipos de siempre con hardware renovado.
Como mínimo sería más barato que hacer una placa tipo Harlequín, por poner un ejemplo.

Sería bonito tenerlo así, pero al final no resulta tan práctico. Aunque nos joda, cada vez habrán menos equipos originales y todo se terminará estropeando.

Solo el tiempo de implementación y pruebas para llegar a un clon FPGA es brutal, requiere de bastante curro y puede ser muy difícil llegar a ser exactos en hardware muy complejo. Llegar a saber implementarlo y saber hacer ingeniería inversa tiene su curro, es algo que requiere años de aprendizaje y bastante auto-disciplina.

El coste de fabricación de hardware aumenta de forma exponencial cuanto más bajas son las tiradas, aquí la economia de escala juega un factor imprescindible. En muchos casos resulta tan caro, que resulta prácticamente inviable.

Sin tener en cuenta la economía de escala...
Es posible hacer clones de muchos sistemas que tienes los esquemas completos y los puedes "redibujar" para fabricarlos, no sería demasiado complejo si no usan chips especiales. Esto requiere de echarle también muchas horas, saber routear y probar, pero no es hacer algo totalmente nuevo.

Diseñar sistemas FPGA requiere de diseñar tanto hardware como software. Y cuando se rediseña un sistema a FPGA, estás intentando hacer algo antiguo con tecnología muchísimo más moderna. No es poner piezas y hacer algo similar, es muchomás difícil que simplemente hacer un esquema electrónico.

Pero al final cuando tienes un aparato que te hace todo lo que muchos y se comporta igual, la flexibilidad supera la "autenticidad" y más aún si es replicable a través de software. De ahí que los emuladores sean tan útiles y ahora los FPGA, que unen ventajas de la experiencia por hardware y la emulación por software.

Yo veo que lo importante es preservar muy detalladamente a bajo nivel y documentar ese hardware que algún día desaparecerá en su forma original, incluso hacer modelos CAD de las carcasas junto con análisis químicos de estas etc. Espero que esto se considere seriamente como patrimonio de la humanidad y esté disponible al público.

Quien sabe si en el futuro podamos tener impresoras de materia e imprimir un C64 o un MSX. Sea como fuere, tendríamos que tener documentado el hardware al más mínimo detalle.

Yo creo que a estas alturas lo importante es que las personas cualificadas y con pasión hagan reimplementaciones FPGA que se porten a los sistemas FPGA más populares, es algo increíblemente difícil por el esfuerzo y tiempo. El resto es más bien secundario, lo considero más bien una cuestión de estética y purismo hacia la experiencia de uso.

[groovydrifter]

Bueno, en realidad no es tan complicado, pero si laborioso ya que implicaría empezar todo un proyecto desde cero. Hay unas placas de desarrollo de FPGA que básicamente son una FPGA, un cuarzo, una eeprom y un circuito de alimentación. Añadido a eso un conector de programación, y varios con todos los pines de la FPGA al alcance para poderles conectar cosas. Esas placas ya se han usado para hacer clones de MSX y de ZX-Spectrum, van pinchadas sobre una placa mayor que contiene todo lo demás.

En vez de un modulo FPGA estandard (y pequeño) como este, se podría usar una FPGA mediana/grande (como la de la MIST) en un modulo similar que incluyese una estructura básica y suficientes conectores para o bien colocarle un shield (como los de Arduino) y tener un dispositivo similar a la MIST o al ZX-UNO o bien poder pinchar esa placa en otra con los conectores adecuados para reemplazar la placa de un ordenador en su interior.

Digo que no es complicado, pero me refiero para el nivel que han demostrado los que han desarrollado la MIST y el ZX-UNO, no porque yo fuese capaz de hacerlo, que no lo soy. Pero para alguien que ha diseñado la MIST con todas sus complejidades esto que describo no supone una complicación mayor, al contrario, seria mas sencillo incluso. De entrada todo lo que hay detrás de la carga de los cores desde SD es mucho mas complejo que esto que digo...

La complejidad de algo no se puede medir por la capacidad para hacerlo de quien lo explica, sino de quien esta capacitado para hacerlo. Por poner un ejemplo, diseñar la fuente de alimentación que llevan dentro todas las bombillas LED es algo ridículamente sencillo para alguien que sabe de electrónica y así lo dicen los que saben de electrónica... pues yo soy incapaz de entender como funcionan. Sin embargo seria capaz de hacer un circuito mucho mas complicado y que funcionaria con una electrónica que si que entiendo como funciona... No se si se ve lo que quiero decir...

[groovydrifter]

Además las FPGA permiten (y ya se ha usado para emular por hardware maquinas) construir procesadores muy rapidos y muy sencillos y con ellos correr un emulador, lo que permite tener una maquina que, sin conocer al 100% la maquina original, se comporta como la maquina original que en la practica, es lo que el usuario ve.

[garillete]

En plan barato tipo ZXUNO pues CPC, Dragon-Coco 2 y Thomson TO/MO

Americanos: PDP-11
Japoneses: Los ya comentados y Casio FP
Paises del Este: Pecom, RK-86 y Galaksija

[Hodor]

[...]

@Hodor. Por calidad que no quede Hodor, has de probar una de estas dos implementaciones y ojalá coincidamos en alguna reunión y las puedas explorar a gusto, yo pensaba como tu pero al final cuando me decidí me llevé una muy grata sorpresa y tengo todas las máquinas originales para contrastar, reconozco que las ventajas son evidentes y siempre , siempre está la máquina original.

[...]

Ya tengo un ZX-UNO, ron. Y menudo juguete más bonito - no me cansaré de repetirlo-. Pero en este caso concreto, salvo el core de Spectrum, el resto todavía llevan ciertas carencias de la mano -algunas más profundas que otras- las cuales minan la experiencia final de uso. Mismamente, el core de C64 no incluye una implementación completa del VIC-II y tampoco del SID o de las CIAs pese al extraordinario trabajo de su creador.

De hecho, si algún día se llegan a mejorar los cores de mis máquinas más queridas estoy seguro de que el ZX-UNO pasará a convertirse en el único aparato "retro" que tendré encima de mi mesa -o, llegado el caso, MiST o sucesoras de ésta-. A las FPGAs sólo les veo ventajas, sinceramente.

Todos. Sinceramente, un sueño húmedo para mí sería disponer de una FPGA con implementaciones de todo lo que nombráis. Algunas máquinas las conozco más, otras menos, [...]

EL core mas exacto es el del Atari ST del MIST prácticamente 1:1 (los timings son 99,9999999% exactos) los demás cores, estoy de acuerdo. (Es mas incompatible mi MegaSTE que el MIST) sin coñas.



Respondiendo a la pregunta de ron. A mi me gustaría un core de Mac LC II (o similar)

Exacto, a eso me refiero. Muchos cores disponibles pero sólo una minoría que llegan a ese nivel. Muy curioso lo que comentas sobre el MegaSTE

Yo le voy a dar la vuelta al tema...

En lugar de muchos cores en una placa ZX-UNO, ¿porque no un core por placa, en una placa que se pueda introducir en el equipo original?

Imaginaros una placa estrecha pero alargada con la FPGA, y con los conectores del Spectrum original que se pudiera meter en un gomas !!! Quedaría vacío pero 100% funcional, y usando el teclado original.

En resumen, es como estirar el ZX-UNO actual y dejarlo con forma de espaguetti.

A partir de aquí, versiones para el C-64, Atari, etc...

Esto si sería flipante.

Si te gusta el cacharreo, dispones de espacio y quieres mantener lo máximo posible la estética de los ordenadores, sería una idea extraordinaria la que propones. Sin embargo, en mi caso particular sólo le veo inconvenientes. Justo lo que busco es reducir el número de máquinas, no ampliarla más todavía

Un saludo.